Состоялся разговор с писателем, который увлёк студентов, времени не хватило для всех, кто хотел поделиться своим мнением, было много вопросов. Писатель обещал всем ответить и принял в дар эссе-размышления о прочитанном.
«Я рад вашему взгляду на жизнь, устоявшемуся мировоззрению. Вы внимательно читаете и подмечаете моменты на которые другие читатели не обращают внимания» - отметил Александр Владиславович.
Беседу с автором вела доцент каф. русского языка и современной русской и зарубежной литературы М. А. Слинько. Студенты получили в дар новый выпуск журнала «Мысли», библиотека — традиционно представила книжную выставку.
И как же это здорово читать книги вместе, обсуждать, спорить, критиковать и восхищаться!
Предлагаем вашему вниманию отрывки из студенческих эссе:
| ««Больше всего мне понравилась композиция произведения, которая почти полностью построена на скрытом сравнении. И причем этот прием легко улавливается и понимается. Самое большое сравнение здесь, если я правильно интерпретировала, - город в рыбе - аналогия СССР. Главный герой, как человек мыслящий, отличающийся среди людей своим особым восприятием мира, объясняет распад страны. Он объясняет это тем, что появилось новое содержание, которое не могло существовать в старой форме. Внутри нее происходили странные необратимые процессы. Причем он воспринимает распад Советского Союза не как добро или благо, а как данность и даже как логичный исход, когда Рыба скорее сама себя убила. Но при этом он рассуждает и о современной России, его преемнице и потомстве. Он высказывает надежду на ее светлое будущее». |
| Екатерина Ерошенко |
|
| «Есть в этой повести фраза, которая запомнилась мне как будущему учителю: «Насколько педагогично они поступали, я не знаю. Но они поступали правильно, потому что видели во мне, прежде всего, человека». По моему, это и есть самая главная черта хорошего, мудрого, учителя - относится к ученикам по-человечески, даже если это противоречит понятиям педагогики. Прочитав последнюю строчку повести, я поняла, может и неправильно, что это разговор двух людей их разных эпох. Рассказчик – человек, родившийся и выросший при Советском Союзе, распад которого до сих пор его не отпускает. А Рыба – это и есть весь Советский Союз. После смерти Рыбы её жители пытались продолжать жить как прежде, но как прежде не получалось». |
| Валерия Зыбарева |
|
| «Прогульщик – каждый из нас сегодня. Меняются года, но остаются такие же, желающие «не как все», и живущие «не как все», которых общество пугается, сторонится, хочет либо спрятать, либо убрать, чтобы забыть и не думать, что можно по-другому, что можно быть Прогульщиком и одновременно испытывать что-то, кроме вины». |
| Татьяна Грищенко |
|
| «Больше всего мне понравилась та часть истории, в которой главный герой рассказывал о своём прошлом – она напомнила мне такие любимые ранее книги о советском детстве. Именно на эти мысли меня также натолкнуло название повести. О, как интересно автор обыграл его! Мысли поиске «чего-то», о долгожданной встрече, которую Андрей Пугачев уже не ждет, о пропущенном уроке, но успешно сданном выпускном экзамене – все это меня очень зацепило»! |
| Ирина Дутова |
|
| «Я решила привести отрывок диалога главного героя и Ангелины Николаевны (учительницы литературы). Мне очень понравилось сравнение жизни с восхождением на гору. Я считаю, что оно очень удачно описывает и раскрывает суть человеческого бытия. Человек постоянно сталкивается с трудностями, превратностями, преградами. Преодолевание, борьба с ними – это и есть настоящая жизнь». |
| Анна Десятникова |
|
| «Я согласна с фразой директора, против которой хотелось бы выступить с молодым упорством. Понимаю, насколько она правдива, но не принимаю. Свободных не любят, потому все стремятся этих немногих подогнать под систему. Жаль, со временем мы так и не стали свободней, лишь напитались иллюзиями. Но это стремление стать чем-то особенным, не прирученным, уникальным стоит ошибок». |
| Диана Дубянская |
|
| «Андрей Пугачѐв – герой, вызывающий противоречивые чувства. С одной стороны, он довольно харизматичный и экстраординарный персонаж, который каждый раз удивляет то своими язвительными репликами, то убеждениями и увлечениями, описанию которых отводится по одному или несколько абзацев. С другой стороны, он вырисовывается как заносчивый подросток, который и правда выделяется на общем фоне с второстепенными героями. Его высокомерие и подростковый максимализм не всегда вызывают симпатию. Но ирония, часто звучащая в его диалогах с другими героями, невероятная изворотливость и уверенность в себе удивляют в хорошем смысле этого слова». |
| Юлия Баранкова |
|
«Притягивает произведение и потому, что некоторые суждения, умозаключения совпадают с моим мнением. Мне понравилось высказывание главного героя о человеческом опыте: «Это как отцовский пиджак или дедовы ботинки. Надеть можно, но ходить неудобно и смешно». Ведь действительно, не всегда опыт полезен и уместен. Да, выслушать наставления старшего поколения о том, как стоит поступать – можно и нужно, но будешь ли ты поступать именно так-решать придется самому. И с уверенностью могу сказать, что большинство людей не будет прислушиваться к чужому мнению, а пойдет своим путем, будет поступать так, как ему хочется, вразрез с установками «правильного и неправильного». …
Меня очень задело высказывание директора школы: «У тебя нет никаких оснований относиться к людям именно так. Никаких. Ты пока никто и я не знаю, что получится из тебя в дальнейшем. Пока твои товарищи здесь занимаются важным делом, ты прогуливаешь уроки и неизвестно чем занимаешься». Показывая свою личную неприязнь к главному герою, директор лишь указывает на отсутствие профессиональной этики. Педагог должен проявлять корректность, выдержку, такт и внимательность в обращении с участниками образовательных отношений, уважать их честь и достоинство, быть доступным для общения, открытым и доброжелательным». |
| Полина Евсина |
Воронежский
